К посту ira

[just_tom]

Это, конечно, не электронный микроскоп, а просто очень сильное макро (в кадр по длинной стороне умещается 5,3 мм):



Две сорокопятки - примерно 1960 года выпуска с записью моно и 1980 года с записью стерео:

Comments

[iramyra]

Упорный :))
Две первых картинки - моно, а последняя - стерео? Увеличение одинаковое? У моно плотность дорожек выше? Там глубина дорожек должна быть постоянна (игла движется только в горизонтальной плоскости).
А хорошо получилось.
К слову, сейчас производят уже массу микроскопов на usb: http://allegro.pl/listing.php/search?category=124883&sg=0&string=mikroskop+USB. Думаю, те с двухмегапиксельным разрешением уже могут давать вполне приемлемое качество картинки.

[kit100.livejournal.com]

Когда-то не представлял возможности цифровой передачи звука, а теперь удивляюсь совершенству механической аналоговой записи

[kit100.livejournal.com]

То же можно сказать о фотографии

[just-tom.livejournal.com]

Эээээ, это не настоящие электронные микроскопы, а помесь микроскопа с мыльницей )))) Думаю, что гораздо более высокое качество получится, если фотографировать через окуляр обычного микроскопа. Хотя, конечно, фотографировать чёрные блестящие предметы - ещё то занятие )))

Я так понимаю, что у моно и стерео плотность примерно одинаковая и зависит от громкости (т.е. горизонтальной амплитуды) - сорокопятка с Азнавуром звучит громче. Ещё такое впечатление, что дорожки на этой пластинке попросту глубже.

Кстати, запись производилась плоским резцом, установленным вдоль радиуса диска, поэтому ширина канавки в монозаписи постоянна только если её так и измерять, при резких выбросах сигнала "откосы" кажутся уже. Из-за формы резца точнее всего воспроизводили стереофонический звук иглы с эллиптической заточкой или с заточкой Шибата (напоминающей советский пузырёк с чернилами). При сферической заточке происходил сдвиг фаз, к тому же такая игла чисто механически хуже шла по канавке. В монозаписи это не имело особого значения, но сферическая игла всё равно ходила немного вверх-вниз.

Увеличение всюду одинаковое, 5,3 мм по широкой стороне, то есть примерно 4,5:1, если приводить к размеру матрицы (это была зеркалка формата APS-C).

[just-tom.livejournal.com]

А меня скорее удивляет, как долго продержалась очень архаичная по сути механическая запись звука. При том, сколько с ней было проблем - и с сохранностью носителя, и с обеспечением точности воспроизведения - всякие антискейтинги, углы установки головки, борьба с детонацией и резонансами... Конечно, насколько точной должна была быть вся эта механика, поражает.

[just-tom.livejournal.com]

Я сейчас много вожусь со старыми плёнками, но должен сказать, что нет у меня практически никакой ностальгии по "аналоговым" временам. И коллекция старых фотоаппаратов собралась, в том числе, так сказать, культовых. Я пытался недавно для интереса поснимать Киевом-3, но как-то не почувствовал дрожи счастья. Мне лично цифровая запись изображения дала очень много возможностей, которых мне не хватало.

[iramyra]

Электронный микроскоп на Аллегро, ой, не могу :)) Ну конечно, это простенькие оптические микроскопы с камерой, электронный микроскоп на польском будет "mikroskop elektronowy", а не "elektroniczny". Это больше игрушки, там и хроматические аберрации при больших увеличениях, наверное, приличные. Вот у меня на моей магнитооптике стоит поляризационный микроскоп Leica, купленный за тяжёлые деньги, с родными объективами, на нём 16-битная камера Hamamatsu, всё это установлено на амортизированном оптическом столе, вот этим уже какую-то картинку, пригодную к дальнейшей обработке, можно получить.

Про форму иглы ничего не знала, интересно! Не понимаю, почему при сферической заточке происходил сдвиг фаз, не представляю, чем отличается ход такой иглы от хода иглы другой формы.

[just-tom.livejournal.com]

Вот, посмотри на рисунок. На нём изображена канавка на участке, не перпендикулярном оси диска, т.е. где сигнал нарастает или падает. Эта ось на рисунке горизонтальная. Посмотри, где очень плоский эллипс, изображающий резец, параллельный этой оси, касается стенок канавки. А где - находящаяся в том же месте сферическая игла (их оси совпадают):

[lost-in-ljs.livejournal.com]

Ну, просто пейзажи Leona Tarasiewicza

[iramyra]

А, понятно, спасибо, очень наглядно!

Почитала сейчас ещё про разные профили заточки: http://www.vinylengine.com/turntable_forum/viewtopic.php?t=22894. Бриллианты ведь :))

[just-tom.livejournal.com]

Интересная подборка. Я-то только с тремя формами заточки сталкивался, причём хуже всего звучала игла Шибата - с глухими высокими (хотя должно быть наоборот, она должна воспроизводить до 45 КГц, потому что её использовали в квадрофонических системах). Но дело, я думаю, было в несогласованности входной ёмкости усилителя с индуктивностью головки.

Похоже, мне пора менять головку звукоснимателя, она была очень хорошая, эллиптический датский Ортофон, но ей уже 26 лет, хотя "пробег" в часах небольшой. Но явно затвердела подвеска - я сейчас почитал форумы и получается, что мне не кажется, что головка стала хуже звучать, она просто состарилась.

[iramyra]

О, неожиданно столько интересного узнала, у тебя, оказывается, такие серьёзные и глубокие познания в этой области!

А почему состарилась подвеска, сплав какой-то состарился?

[just-tom.livejournal.com]

Не, её гибкая часть, амортизатор - это какой-то полимер, похожий на мягкую резину. В неё воткнут стержень (на практике - трубка, для уменьшения веса), с одной стороны у него сбоку приделана иголка, с другой - обычно магнитик, который оказывается между катушками. В моей головке используется переменное магнитное сопротивление, я только очень смутно понимаю его принцип действия, а как это устроено, не заглянуть, другой конец трубки не виден.

[just-tom.livejournal.com]

Ага :)