![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Oct. 21st, 2019
Anna Karenina
Oct. 21st, 2019 01:02 pmКупил на распродаже диск с фильмом "Анна Каренина" по сценарию Тома Стоппарда - собственно, из-за фамилий и решился потратить 19,99, потому что ещё на коробке упоминались Кира Найтли, Джут Лоу, Эмили Уотсон и прочая, и прочая. Режиссёр - Джо Райт ("Гордость и предубеждение", "Искупление") - я ничего у него до сих пор не смотрел, потому что на самом деле стараюсь избегать экранизаций.
Рецензии этот фильм собрал самые контрастные - от восхищающихся до не оставляющих камня на камне. Раз купил, надо было посмотреть - мне показалось, что в принципе правы и те, и другие. Сюжет - школьный пересказ романа, очень красочная Россия - дикая и прекрасная, с заледеневшим всё что можно зимой а ля "Доктор Живаго" с Омаром Шариффом, в общем, клюкворазвесистый рюс. Много роскошных одежд и бижутерии - злые критики утверждают, что в 70-е годы позапрошлого века таких декольте не носили, а бижутерия - современная Шанель, что объясняло бы загадочную надпись про product placement в заключительных титрах. Очень подробно и длинно - более двух часов. Если бы действо ускорить так, чтобы оно уложилось в полтора часа, было бы как раз. Непонятно, что Анна могла найти во Вронском - блондинистом жеребце с неправдоподобно голубыми глазами (сделавшего это компьютерного графика надо отлучить от профессии). Ну и зрителю периодически тычут в морду крупным планом (я вчера придумал эту формулировку и очень ей горжусь) - что особенно досатаёт, когда смотришь фильм не на телевизоре 59 см по диагонали, а на двухметровом экране.
Но заворожила театральность действа - в том числе буквальная, бóльшая его часть разворачивается на театральных подмостках, за кулисами и в зале, а герои многократно выходят из такого театра в также сильно театрализованный окружающий мир и в него возвращаются. За редким исключением - очень хорошие, хотя подчас и несколько фантастические типажи. И главное - чтобы получить удовольствие от этого фильма, надо расслабиться и не относиться к нему, как к экранизации - не уподобляясь, к примеру, тем поклонникам классиков фантастики, которые возненавидели Тарковского за "Солярис" и "Сталкера". И ни в коем случае нельзя относиться к этому фильму, как к бытоописательному произведению, зеркалу чего-либо, чем мог быть первоисточник.
Кстати, об Стоппарда. Не знаю, какова его заслуга в том, что этот фильм всё-таки можно досмотреть до конца, а какова - режиссёра и актёров. Склоняюсь ко второй версии, тем более, что я у Стоппарда видел и слышал разное, вплоть до введшего в полный ступор радиоспектакля "Darkside", написанного вроде как по мотивам творчества Пинк Флойд. Я давно не сталкивался с такой бесхитростной нравоучительной ходульностью. Как сказал когда-то наш американский приятель, впавший в замешательство от одного из поздних фильмов Анджея Вайды (то ли "Корчака", то ли "Катыни"): "А кто, собственно, сказал, что Вайда - гениальный режиссёр?"
Рецензии этот фильм собрал самые контрастные - от восхищающихся до не оставляющих камня на камне. Раз купил, надо было посмотреть - мне показалось, что в принципе правы и те, и другие. Сюжет - школьный пересказ романа, очень красочная Россия - дикая и прекрасная, с заледеневшим всё что можно зимой а ля "Доктор Живаго" с Омаром Шариффом, в общем, клюкворазвесистый рюс. Много роскошных одежд и бижутерии - злые критики утверждают, что в 70-е годы позапрошлого века таких декольте не носили, а бижутерия - современная Шанель, что объясняло бы загадочную надпись про product placement в заключительных титрах. Очень подробно и длинно - более двух часов. Если бы действо ускорить так, чтобы оно уложилось в полтора часа, было бы как раз. Непонятно, что Анна могла найти во Вронском - блондинистом жеребце с неправдоподобно голубыми глазами (сделавшего это компьютерного графика надо отлучить от профессии). Ну и зрителю периодически тычут в морду крупным планом (я вчера придумал эту формулировку и очень ей горжусь) - что особенно досатаёт, когда смотришь фильм не на телевизоре 59 см по диагонали, а на двухметровом экране.
Но заворожила театральность действа - в том числе буквальная, бóльшая его часть разворачивается на театральных подмостках, за кулисами и в зале, а герои многократно выходят из такого театра в также сильно театрализованный окружающий мир и в него возвращаются. За редким исключением - очень хорошие, хотя подчас и несколько фантастические типажи. И главное - чтобы получить удовольствие от этого фильма, надо расслабиться и не относиться к нему, как к экранизации - не уподобляясь, к примеру, тем поклонникам классиков фантастики, которые возненавидели Тарковского за "Солярис" и "Сталкера". И ни в коем случае нельзя относиться к этому фильму, как к бытоописательному произведению, зеркалу чего-либо, чем мог быть первоисточник.
Кстати, об Стоппарда. Не знаю, какова его заслуга в том, что этот фильм всё-таки можно досмотреть до конца, а какова - режиссёра и актёров. Склоняюсь ко второй версии, тем более, что я у Стоппарда видел и слышал разное, вплоть до введшего в полный ступор радиоспектакля "Darkside", написанного вроде как по мотивам творчества Пинк Флойд. Я давно не сталкивался с такой бесхитростной нравоучительной ходульностью. Как сказал когда-то наш американский приятель, впавший в замешательство от одного из поздних фильмов Анджея Вайды (то ли "Корчака", то ли "Катыни"): "А кто, собственно, сказал, что Вайда - гениальный режиссёр?"