"Иванов" - учебная работа 1982 года студентов по киноосвещению, композиции и спецсъёмкам Александра Ильховского и Александра Нехорошева (ВГИК, 3 курс, операторское отделение):
Научно-преподавательскую (политология, потом социология, потом экономика). Но как вариант в далёком прошлом рассматривал МИРЭА, его новое здание как раз напротив строили.
Аж три раза ))) одну кандидатскую и две докторские (все на чужбине), вторая была лишней, как потом выяснилось. Ещё был фальстарт в аспирантуре перестройку, когда я вспылил и снял свою кандидатскую с обсуждения.
Снятая с обсуждения называлась "Политические аспекты событий в Польше в 1980-1981 годах" - даже мой осторожный научный руководитель, ушедший в аппарат ЦК, не оценил консерватизма Истфака МГУ, а я был наивный и учился в аспирантуре самой свободной советской конторы того времени. Это было даже чуть до перестройки, в 1985 году. К этой теме я больше не возвращался, тем более что очень много переосмыслил и надо было бы написать всё с нуля. На чужбине я написал и защитил (даже первый приз где-то отхватил) кандидатскую (политология) о участии трудовых коллективов в польской приватизации. Докторская политологических наук была о приватизации в постсоциалистических странах, докторская по экономике - о роли государства как собственника в переходных экономиках.
Я принимал активное участие, несколько лет, в украинской приватизации, прежде чем понял, что это такое и эмигрировал… так что знаю об этом, так сказать, изнутри, и с высоты сегодняшнего дня понимаю, почему было сделано так криво и в интересах кого и почему в результате не создано было самое главное - фондовый рынок?!!!
В Польше этот рынок создавался с самого начала, причём многие критиковали подход - качество регулирования в ущерб скорости создания. В результате его авторы оказались правы и сейчас Варшавская фондовая биржа крупнейшая в регионе.
В России и Украине этот рынок тоже создавался с самого начала так как любой экономист, даже с совковым образованием, который изучал «Критику буржуазных экономических теорий» и конспектировал «Капитал» Карла Маркса хорошо понимал, что основная цель приватизации - это создание фондового рынка, но кому-то, не будем показывать пальцем на Гайдара и Чубайса, а на Украине на Кучму - это было не к чему, по вполне понятным причинам.
Я писал про дилемму количество я качество. Кроме того, создание фондового рынка - скорее одна из побочных целей приватизации (две главные - создание "собственнического" столпа рыночной экономики и микроэкономический эффект для предприятий), и это немного вопрос курицы и яйца. Приватизация для фондового рынка или фондовый рынок для обеспечения приватизации. Фондовый рынок - это же инструмент (рыночной координации, один из).
Тут я твёрдо уверен, что если в результате приватизации фондовый рынок не создан, то это означает её неудачу или крах.
Приведу пример в качестве приватизации жилья, когда в результате не будет создан рынок жилья и нельзя на вторичном или первичном рынке купить или продать жильё, а также об организации рынка ипотеки и кредитов на жильё.
Почему с приватизацией жилья всё и всем понятно, а как заходит речь о приватизации предприятий или земли тут возникают проблемы и оговорки с отмазками? Кому это выгодно, я думаю понятно без лишних объяснений.
Приватизация - только один из факторов, ведущих к созданию фондового рынка. В Польше, кстати, приватизация непосредственно способствовала его созданию лишь частично (кроме IPO, которые были количественно в меньшинстве, были другие методы приватизации, не использующие непосредственно фондовый рынок, особенно его организованную часть - биржу), но и не создавались препятствия типа запрета обращения акциями приватизированных предприятий (и вообще какими-либо объектами собственности). Фондовый рынок - часть создания рыночных отношений в экономике вообще. И он начинает действительно работать, когда на него массово выходят предприятия, не имеющие государственного прошлого.
И в Польше было проще - землю в основном не надо было приватизировать, она в и так была прежде всего в частных руках (но с госсобственностью на землю сильно наломали дров в начале 90-х). Приватизации жилья тоже не было в постсоветском варианте.
Насчёт приватизации предприятий - понятно, что это для политической элиты это потеря контроля над собственностью. Но может быть и наоборот - приватизация как захват собственности, ведущий к появлению олигархов (тут у Украины и России, в отличие от Польши, большой опыт).
Фондовый рынок очень важен если не самое главное, что необходимо было построить на постсоветском пространстве. Достаточно вспомнить МММ или Хопёр Инвест, чтобы понять, что регулируемый законом фондовый рынок стал бы движущей силой для инвестиций в промышленность и производство на постсоветском пространстве, а этого не сделано до сих пор?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
just_tom
no subject
Date: 2025-02-19 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2025-02-19 10:26 pm (UTC)no subject
Date: 2025-02-19 11:27 pm (UTC)no subject
Date: 2025-02-20 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2025-02-20 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2025-02-20 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2025-02-20 03:50 pm (UTC)Я принимал активное участие, несколько лет, в украинской приватизации, прежде чем понял, что это такое и эмигрировал… так что знаю об этом, так сказать, изнутри, и с высоты сегодняшнего дня понимаю, почему было сделано так криво и в интересах кого и почему в результате не создано было самое главное - фондовый рынок?!!!
no subject
Date: 2025-02-20 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2025-02-20 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2025-02-20 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2025-02-20 09:30 pm (UTC)Приведу пример в качестве приватизации жилья, когда в результате не будет создан рынок жилья и нельзя на вторичном или первичном рынке купить или продать жильё, а также об организации рынка ипотеки и кредитов на жильё.
Почему с приватизацией жилья всё и всем понятно, а как заходит речь о приватизации предприятий или земли тут возникают проблемы и оговорки с отмазками? Кому это выгодно, я думаю понятно без лишних объяснений.
no subject
Date: 2025-02-20 10:00 pm (UTC)И в Польше было проще - землю в основном не надо было приватизировать, она в и так была прежде всего в частных руках (но с госсобственностью на землю сильно наломали дров в начале 90-х). Приватизации жилья тоже не было в постсоветском варианте.
Насчёт приватизации предприятий - понятно, что это для политической элиты это потеря контроля над собственностью. Но может быть и наоборот - приватизация как захват собственности, ведущий к появлению олигархов (тут у Украины и России, в отличие от Польши, большой опыт).
no subject
Date: 2025-02-20 11:12 pm (UTC)