(no subject)

[just_tom]

Самое сладкое выделено мной:

Прокуратура Санкт-Петербурга обязала ООО "ВКонтакте" удалить информацию и заблокировать страницы в социальной сети приверженцев идеологии жизни без детей (childfree), передает "Интерфакс". Администрация "ВКонтакте" спорить не стала и заблокировала указанные в требовании ведомства группы. Кроме того, заблокирована страница одного из пользователей "ВКонтакте".
<...>
"В группах содержалась крайне негативная информация, призывающая к противозаконным действиям по отношению к детям и матерям, - сообщили в прокуратуре. - Кроме того, в группах была размещена информация, отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и другим членам семьи".

По мнению сотрудников прокуратуры, все это попадает под действие закона об информации, причиняющей вред здоровью или развитию детей в соответствии с ФЗ "О защите детей от информации".

То есть стоит мне написать, что я не хочу жениться и иметь детей, и на меня сразу же будет статья?

Comments

[paxvobis.livejournal.com]

Ну очевидно же, что от "я не хочу жениться и иметь детей" - не будет. Зачем утрировать?
Но мы же не знаем, что конкретно там писали и в какой форме.
"В группах содержалась крайне негативная информация, призывающая к противозаконным действиям по отношению к детям и матерям" - мне кажется, "противозаконное" - это объективное и веское основание. Т.к. закон вполне объективная и конкретная вещь.

[just-tom.livejournal.com]

Тогда они ссылались бы не на закон о защите детей от информации, а на уголовный кодекс. И я не случайно выделил отрицание семейных ценностей в качестве одной из претензий. Получается, что отрицание семейных ценностей (что бы это ни значило - где эти ценности кодифицированы?) наказуемо.

[paxvobis.livejournal.com]

Я не юрист, но мне кажется, на кодекс ссылаются, если есть преступление, а тут его предотвращение.
А Вы, как мне кажется, манипулируете словами :)
Тут сложно о чём-то спорить, т.к. мы не знаем, что там конкретно писали.

[just-tom.livejournal.com]

Официальный правоохранительный орган в официальном документе официально формулирует к ком-то претензию, что тот отрицает семейные ценности? Где тут манипулирование? Не важно, о чём там писали, важно, по какой "статье" их обвиняют.

[nikstutas.livejournal.com]

это конечно крышеснос очередной, но чесслово, как же мне приятно, что хоть кто нибудь сегодня не про метеорит)))

[just-tom.livejournal.com]

Я рад, что невольно доставил Вам радость ))))

[domi-nic.livejournal.com]

нет. как показывает практика, надо написать что-то вроде "когда я вижу лактирующих самок и их визгливых ублюдков, мне хочется взять пулемет и уебошить". как-то так.

[just-tom.livejournal.com]

А я вижу практику, когда в качестве официальной претензии выдвигается отрицание семейных ценностей. На приведённую Вами цитату и так нашлась бы статья в Уголовном кодексе.

[domi-nic.livejournal.com]

мммм... а я вот не знаю, было ли в официальной претензии выдвинуто "отрицание ценностей". я вижу только пересказ и не исключаю, что пересказ "с довесочком".
на цитатку - хотя она не цитатка, а некоторый условно-общий пример, передающий типичную риторику агрессивной части чф, - не смогла найти статьи. строго говоря, призывов она не содержит. она описывает конкретные чувства конкретного индивидуума. никакому конкретному лицу оскорбления не наносит. за обсценность лексики у нас еще пока, хвала богам подземным, не статья, неа. ну и т.д. просто буквально не к чему уголовку пришить, тут и на административку не хватает.

но факт мне не нравится. хотя мне не нравятся и непонятны агрессивные чф. (не любишь детей, не хочешь? имеешь полное право. но собираться в круг пообсуждать, какие мерзкие и гадкие эти дети... что-то в этом нездоровое есть.) и мне не нравится, как быстро прогнулся фконтактик (хотя я вообще не люблю фконтактика).

а еще я не люблю журналистов. ох, как они мне не нравятся. переврут, "истолкуют", привнесут, а нам гадай - был ли мальчик? (ну потому что одно дело, действительно, "экстремистские высказывания", а другое - "отрицание ценностей". потому как последнее - это уже прямой удар по свободе слова, ящетаю)

"Мне вообще ничего не нравится, сэр!"

[just-tom.livejournal.com]

Это выглядит, как цитата из письма прокуратуры.

[domi-nic.livejournal.com]

Это выглядит, как цитирование PR-девачки из прокуратуры, не более. Кто их знает, как их, девачек, туда набирают.

[ma-k0.livejournal.com]

В подавляющем своем большинстве чайлдфришники - клинические идиоты, а уж особенно те, которые участвуют в группах в ВК. При всей моей либерастии и толеранции к писанию всякой хуйни в интернете, с большой степенью вероятности допускаю, что там было масса перлов типа "пора выжигать овуляшек каленым железом" "увижу еще раз молокозавод в магазине, отрежу сиську на хер". Вполне себе претенденты на биореактор, туда им дорога.

[just-tom.livejournal.com]

Я совсем не защищаю чайлд-фри, мне просто понравилось, что можно официально предъявить кому-то претензии за отрицание семейных ценностей.

[paxvobis.livejournal.com]

Отрицание семейных ценностей в новости подано после слов "Кроме того...". Аргументом закрытия была "информация, призывающая к противозаконным действиям".

[just-tom.livejournal.com]

А зачем её вообще подавали? Какой в этом юридический смысл?

[adenalinka.livejournal.com]

ну, вообще-то, в этих группах на самом деле жуткий срачь по отношению к тем, у кого дети есть.. Матери там никто иной, как свиноматки и овуляшки, спрлошные маты и прочий мусор. Согласно, что блокировать за это группы не стоило, но мерзости в них действительно хвататет.

[just-tom.livejournal.com]

Мой пост вообще-то не о том, хороши или плохи чайлд-фри. Но почему-то почти никто этого не понял.

[bgmt.livejournal.com]

Похоже, что ни один твой комментатор не понял, ни что такое закон, ни что такое противозаконное действие, ни что закон должен быть таким, чтобы без помощи юриста гражданин знал, нарушает он его или нет (в случае наказания за нарушение), а если закон не такой, то его надо тут же отменить. Ни что судить о законе положено не юристу, а именно гражданам. И похоже, что они массово путают закон и произведение "что такое хорошо и что такое плохо".

[just-tom.livejournal.com]

Спасибо, Бегегемот. Вот ты же понимаешь...

[ma-k0.livejournal.com]

Это потому, что вы слишком уж легко приравняли чайлфреедовский гадюшник с его вполне реальным "разжиганием ненависти к определенной социальной группе" со сферическим нехотением образовывать ячейку общества. Класификация прокуратурой этого как "защита детей от информации" странная, да.

[just-tom.livejournal.com]

Я даже выделил эти семейные ценности в качестве правонарушения. Надо не хотеть понять. У людей очень выборочное отношение к правопорядку с делением на тех, кого мы любим и кого мы не любим. То же самое было, когда я написал о несостоявшейся демонстрации LGBT на Пушкинской площади в Москве. Люди стали обсуждать не то, насколько неадекватной была реакция властей (из-за чего всё это выглядело как военный переворот в какой-то стране третьего мира с плохим климатом), а то, зачем пидарасам что-то демонстрировать.