Кризис

[just_tom]

Я очень редко кого-нибудь расфренживаю, но сегодня расфрендил двоих. Собственно, ни за что, они хорошие люди, но не из моей истории. Я всё больше не люблю некоторые вещи в ЖЖ: заскринивание комментов, дефолтные группы, отключённые комменты. Мне кажется, что это нечестно. Ты что-то говоришь, а люди, которые вроде как тебя слушают, затыкают туши, а ты даже об этом не знаешь. Или тебе что-то говорят, но не хотят слышать ответ. Нет, это ничем конкретно не вызвано. Просто накопилось.

Comments

[ninazino.livejournal.com]

Меня тоже за заскринивание? Хм, я вроде расскринила, оставила скрин только для не-юзеров. А исконно заскринила, потому что налетели боты из-за того, что в ленте был Прибыловский. Отфрендивать его в той ситуации мне показалось неразумным -- такой шантаж поощрять нельзя. Но недавно я поменяла сеттинги, оставив один фильтр: для анонимов.

[just-tom.livejournal.com]

Нина, пожалуйста, прочитайте ещё раз две моих последних фразы.

[ninazino.livejournal.com]

Нет, это ничем конкретно не вызвано. Просто накопилось.
Прочла.

Я не в претезии, Петя.

[ninazino.livejournal.com]

Кстати, давеча я как раз хотела услышать ответ (http://ninazino.livejournal.com/369338.html?thread=4745658#t4745658).

[annyway.livejournal.com]

Кстати, да. Всякие там скрины, отключения, ограничения, капчи и прочие сомнительные вещи вполне могут быть вызваны объективной необходимостью оградить себя от ботов и троллей.

[just-tom.livejournal.com]

Я знаю достаточно случаев, когда комменты отключаются и скринятся произвольно, а не из-за ботов или троллей.

[bgmt.livejournal.com]

ну вот слушай, я не заскриниваю, потому что незачем, ты меня и не выкидываешь. А вот помещу, скажем, задачку какую, буду заскринивать ответы, иначе как же? А если хлынут боты, буду думать, но что-то точно придётся делать. Что до дефолтных групп, то я только по лености их не делаю. Потому что я не выкинул в том числе тех очень давних, которых мне на самом деле давно читать скучно, разумнее было бы сделать дефолт-группу. ВОобще, если френдов много, то лучше иметь группы разного размера, в зависимости от того, сколько сейчас у тебя времени на чтение. Не вижу ну напрочь ничего плохого. По-моему, ты путаешь суть с процедурой. Потому что по сути ну конечно есть люди, которые раздражают, и это может совпадать с такими признаками, а может вовсе и не.

ТО же про закрытые посты. ЖЖ можно пользоваться в том числе для коммуникации с конкретными людьми. Я не делаю, но ничего против этого не имею, и на будущее не зарекаюсь.

[just-tom.livejournal.com]

Я, наверное, неясно выразился, хотя мне показалось, что две последние фразы должны были это объяснить: я удалил двух человек не за то, что они что-то скринят или отключают. Совсем за другое: за то, что они в моей ленте оказались совершенно чужими. Теперь о введении ограничений: записи френдз-онли я понимаю, хотя сам подзамками не пользуюсь. Те, кто их не видит, даже не подозревает об их существовании. Заскринивание, стирание постов для передачи информации, всяких загадок-отгадок, ограждения от троллей, я тоже понимаю. Но. Начнём с отключения комментов - юзер что-то сказал своей френдленте, но не хочет сышать, что ему ответят. Так сказать, плюнул (дунул, поцеловал, послал - нужное подчеркнуть) и убежал. Далее. Юзер стирает или скринит комменты, которые не укладываются в его представление о том, какие ответы он хотел услышать. Я не о ботах/троллях, я о нормальных участниках разговора, имеющих просто другое мнение. И, наконец, дефолтная группа. Она мне кажется просто нечестной - юзеры всё-таки пишут, как правило, думая о том, кто их будет читать. А тут, скажем, половина ленты заткнула уши. Кстати, у меня так мало френдов, в частности, потому что я хочу быть в состоянии прочитать мою френдленту в течение разумного времени. Поэтому я именно про суть, которая проявляется в процедурах. Наверное, я был слишком краток, но мне не хотелось писать статью на эу тему, с указанием всех возможных исключений, ссылками на источники и т.п.

[bgmt.livejournal.com]

Ну я скажу только про отключение комментов.
ЗАмечание в скобках: "сказать своей френдленте". Нет, у меня, скажем, не так. Во-первых, у меня далеко не все френды взаимные, и френдз-оф тоже. Значит, кому я хочу сказать? Тем НЕСКОЛЬКИМ человекам (ну, двадцати...), с которыми у меня возникли взаимные отношения (и рядом не лежало с теми сотнями, которые...) и - КОМУ УГОДНО. Это для меня имеет смысл: иногда замечания совершенно мне неизвестных людей оказываются очень интересны.
В таком случае я оцениваю возможную реакцию, в которую входят не только набегающие иногда тролли, но ещё и иногда совершенно занудное и ненужное обсуждение чего-то рядом. Я могу использовать речь, письменную и устную, для диалога - или для извещения. Я могу решить, что вот в этом посте я СООБЩАЮ о своей точке зрения, а обсуждения просто не хочу. Извещение. Это право любого. Тогда я отключаю комменты. Это со мной случалось и будет случаться, вполне вероятно.
Кстати, те, кто уж очень хочет откомментировать, делает это иногда в соседнем посте. Но такое - уже вполне входит в рамки.

[just-tom.livejournal.com]

Конечно, ты можешь, только твой подход не обязательно должны разделять другие. А комментить в соседнем посте, по-моему, не очень - если человеку так важно, чтобы ему не могли ответить, то зачем я буду настаивать...

[just-tom.livejournal.com]

Насчёт замечания в скобках - ну да, я забыл, что ты - трибун :)

[bgmt.livejournal.com]

Ну, по-моему, Малпу больше народу читает. Впрочем, давно не смотрел ни там, ни у себя, сколько.

[mbla.livejournal.com]

Даже не знаю, что и сказать. Каждый выбирает в сети свои правила игры. Мои - не пользоваться подзамком. Но вот снимать комменты - честно говоря, в двух случаях для меня очень понятное действие, и я так делаю - когда понимаешь, что будет огромнейшая не нужная тебе свара, когда хотел сказать и всё, а не обсуждать, и когда не хочешь получать по какому-нибудь поводу соболезнований, точнее даже не получать не хочешь - не хочешь, чтоб люди чувствовали себя обязанными пособолезновать.

А по сути тебе просто кого-то не хочется читать. Я бы, чтоб не обижать, не стала бы выкидывать, а просто бы не читала. Но у меня есть дефолтная группа, и я несомненно согласна с тем, что это не больно честно

[just-tom.livejournal.com]

Понимаешь, трудно просто пролистывать то, что тебе, мягко говоря, глубоко чуждо. И такое поведение по сути ничем не отличается от выкидывания из дефолтной группы. Кстати, мне очень мешает жежешная концепция создания социальных сетей - объединение "френдования" и ленты для чтения. Технически выкрутиться, конечно, можно...

Конечно, каждый устанавливает свои правила. Вот для меня, например, "когда хотел сказать и всё" не очень приемлемо. Но не настолько, чтобы рассераться (или рассираться?).

[mbla.livejournal.com]

Да, я согласна, что объединение френдования и ленты для чтения неудобно.

"Вот для меня, например, "когда хотел сказать и всё" не очень приемлемо."

То есть ты считаешь, что если не готов бесконечно пиздеть, то ничего и не говори.

Я несколько раз в постах, имеющих отношение к политике, снимала комменты, потому что уставала уже от мысли от том, что этих комментов будут сотни и придётся ввязываться в ненужные споры и обсуждения. А ничего не говорить считала неправильным, потому что хотелось людям обозначить свою точку зрения. Обсуждать её долго и нудно не хотелось, а обозначить казалось нужным.

[greenbat.livejournal.com]

Я заметила интересную вещь. Бывает, терпишь в ленте кого-то... ну не знаю из каких соображений терпишь. И не то чтобы человек фашист какой - но вот своим его тоже не чувствуешь. Терпишь... терпишь... А потом в один прекрасный момент он тебя выкидывает из френдов сам, что ты видишь с огромным облегчением и легкой досадой на себя - и чего, спрашивается, мучался столько времени :)

[just-tom.livejournal.com]

Вы просто везучая - у меня такого никогда не было :)

[dunczyk.livejournal.com]

угу. то же самое. Только чтобы не расфренживать я себе завёл другой журнал. давно уже.