Каналы

[just_tom]

Comments

[krysochka.livejournal.com]

И Чёрный алмаз... Эх. красота!!!

[just-tom.livejournal.com]

Я изо всех сил пытаюсь полюбить этот алмаз и вообще современную датскую архитектуру, но пока это получается с трудом. Я, собственно, луну фотографировал ))))

[iramyra]

Как здорово у тебя выходят вечерние снимки.

[krysochka.livejournal.com]

А и ладно, картинка-то всё равно радует :)

[julie-alar.livejournal.com]

Здорово как 8)

[just-tom.livejournal.com]

Спасибо, но они слишком красивые :) На самом деле было намного темнее, в Копенгагене достопримечательности не подсвечиваются, так что я немного улучшил действительность.



Но здорово, что теперь можно снимать с рук (правда, в такой темени надо было снимать в RAW, а потом возиться с DXO), потому что короткие выдержки дают более естественное изображение воды. Я всегда удивлялся, почему принято снимать воду, особенно водопады, с длинными выдержками, чтобы всё было размазанным, а вместо водопада была какая-то прядь пушистых волос.

А были времена, когда я снимал с выдержкой в 1-2 минуты и надо было учитывать эффект Шварцшильда - снижение чувствительности плёнки при увеличении выдержки. У меня даже специальная табличка с собой всегда была.

[iramyra]

Вот, я однажды у тебя спросила, было ли так темно, как на снимках, и сейчас хотела, но воздержалась, а ты сам ответил. Потому что небо вышло интересным. Да и время - около 21 - я подсмотрела в EXIF (так удобно, что метаданные теперь у тебя доступны :))) ). И на воду я обратила внимание. И на отсутствие шума, по крайней мере, при масштабировании, не знаю, как при 1:1. Очень хорошо.

[just-tom.livejournal.com]

Настоящий 1:1 у меня на диске, там шумы видны, но не очень много - я обрабатывал RAW-ы в DXO, у которой очень эффективный алгоритм шумопонижения, работающий непосредственно на RAW-ах, а не на готовой картинке после "отбаеровения". И чувствительность была не высоко задрана - 4000, это около 1000 в самых хороших мыльницах, а в S90 - где-то 1500.

[iramyra]

Ты теперь только в RAWах снимаешь или оба формата записываются при съёмке? А когда на XZ-2 снимаешь?

[just-tom.livejournal.com]

Только когда что-то сложное, например, могут быть большие шумы, или надо максимально динамику матрицы использовать, или боюсь, что не справлюсь с балансом белого. Обычно мне слишком лень возиться, а в современных аппаратах JPEGи уже очень хорошие. Раньше в аппаратах, позволяющих получать RAWы, JPEGи были так себе. Наверное, считалось, что настоящие фотографы ими не пользуются :) Из-за этого ой, сколько я возился с этими снимками (http://kozarzewski.org/Photos/France/Paris/paris.htm)...

[just-tom.livejournal.com]

Только на самом деле было ещё темнее, город специально не подсвечивается.

[iramyra]

А удобно в меню твоих Олимпусов включать RAWы, не надо слишком долго искать?
Пойду, потравлю душу Парижем :))

[just-tom.livejournal.com]

RAWы в них как раз под рукой, вообще управление почти идентичное. И достаточно неудобное, некоторые функции, которыми часто пользуешься, глубоко закопаны. Но Олимпусы известны своими кривыми интерфейсами. Хуже видел только в Fujitsu FinePix S6500fd - я его через несколько месяцев в ужасе продал, не только из-за этого. Хотя был многообещающим.

[iramyra]

2006 год. А что, оптика была плохой?

[just-tom.livejournal.com]

Оптика как раз была ничего, хотя тогда десятикратные зумы только-только стали появляться приличного качества. Шумная матрица, хотя довольно большая (1/1,6") - гордость Фьюджи с пикселами, расположенными под углом 45 градусов. Но я никаких преимуществ не заметил. Фиговый баланс белого, невозможность регулировать контраст в JPEG-ах (а был он для меня слишком высокий), глюки при обработке RAW-ов, фиговый видоискатель (тогда ещё не было хороших миниатюрных матриц), отсутствие стабилизации (тогда она мало где была, но на длинном конце это очень мешало), эргономика меню (точнее, её отсутствие), свой собственный стандарт карт памяти...

Хотя аппарат считался культовым и я его без проблем продал на Аллегро.

[iramyra]

А интересно, как в таком аппарате с эргономикой, всего две физических кнопки на корпусе https://www.dpreview.com/reviews/yi-m1-mirrorless-ilc-first-impressions-review :))) Китайцы выпустили новую игрушку, вроде послезавтра на "Фотокине" будет официальная презентация.

[just-tom.livejournal.com]

Прочитал я статью на Dpreview и никакого желания даже подержать этот аппарат в руках у меня не возникло.Удивительно убогое изделие, эргономика там - не самая удручающая вещь (маленькие аппараты вообще сложно сделать удобными). Непонятно, почему это должен быть step up для пользователей смартфонов, он для них будет неудобным. И недостаточно престижным - посмотри, как Олимпус позиционирует новую модель - E-PL8 (https://www.olympus.pl/site/pl/c/cameras/pen_cameras/pen/e_pl8/index.html), т.е. рестайлинг E-PL7. Аппарат с огромными возможностями для вдумчивого пользователя представлен как хипстерская примочка. Собственно, с E-PL7 уже так было, а единственная хипстерская вещь в конструкции - это экран, поворачивающийся на 180 градусов.

[iramyra]

Дааа, посмотрела, называют его "произведением искусства", ну что же, стараются понравиться как можно более широкому кругу потенциальных клиентов :)) А какие ремни, мешочки и сумочки для девочек! Честно говоря, я ещё не видела, чтобы фирма, производящая фотоаппараты, делала такой упор на моду, на аксессуары, адресованные женскому полу, обычно это утилитарные и функциональные ремни, чехлы, фотосумки.

[just-tom.livejournal.com]

Теперь только осталось объяснить этим девочкам, чем он лучше Айфона в дизайнерском чехле - тяжёлый и в сумочку плохо помещается. Почему-то он выпущен с обычным китовым объективом, который длинный, а в рабочем положении ещё длиннее , хотя у Олимпус выпускает очень плоский naleśnik.

[iramyra]

А что, девочкам длинные объективы не должны нравиться? :))) Там, вон, мешочки симпатичные есть на большие объективы: https://www.olympus.pl/site/pl/c/cameras_accessories/pen_om_d_cameras_accessories/fashion_accessories/designer_lens_pouch/index.html.

[just-tom.livejournal.com]

Я же написал - в сумочку плохо помещаются, в отличие от айфона ))) Интересно, что Панасоник делает очень похожие аппараты (с лучшей, кстати, эргономикой), только не позиционирует их как украшения. Например, GM5 (https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gm5) - меньше по размерам, чем E-PL8, а в него даже поместился электронный видоискатель:

[iramyra]

У Панасоника роль "красивого" играет GF8, предназначенный для любителей селфи:

[just-tom.livejournal.com]

Я про него забыл. Но обрати внимание, что у него и софт софт с интерфейсом рассчитан на тех, кому не хочется заморачиваться. Олимпус же всюду засовывает одно и то же, причём неудобное неудобное. Кстати, похоже, появился идеальный для меня аппарат (https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g80-g85-review-29896):

[iramyra]

Ага, я про него просмотрела статью на том же dpreview. Ну теперь, если решишься, сможешь продать Олимпуса и купить Панасоник...

[just-tom.livejournal.com]

У Оптичных хорошее подробное описание (http://www.optyczne.pl/index.php?art=519). Мне интересно попробовать focus stackng - при матрице такого размера проблемой часто оказывается не слишком большая, а слишком маленькая глубина резкости.

[iramyra]

Да, очень интересно. Только я не нашла снимков, о которых пишет Шимон Старчевски: "Poniżej przedstawiamy wynik działania funkcji Focus Stacking. Dla porównania prezentujemy również zdjęcie wykonane w tych samych warunkach w trybie priorytetu przysłony". Они где-то есть?

[iramyra]

А, всё, вижу картинки, это у меня была проблема.